La défense de l’ex-ministre et ancien maire de la Commune urbaine d’Antananarivo (CUA), Naina Andriantsitohaina, s’insurge contre ce qu’elle qualifie de tentative de personnalisation de l’affaire CNAPS-SMGD. Cette déclaration fait suite à la perquisition effectuée à son domicile d’Andranobevava, dimanche. Selon Maître Nicole Andrianarivoson, cette procédure découle d’un litige opposant la Société municipale de gestion digitale (SMGD) à la Caisse nationale de prévoyance sociale (CNAPS), la société devant encore environ 7 milliards d’ariary à l’institution. L’avocat souligne que Naina Andriantsitohaina n’est en aucun cas signataire du contrat d’emprunt qui lie la SMGD à la CNAPS.
« Le contrat a été conclu exclusivement entre la CNAPS et la SMGD. Naina Andriantsitohaina n’a jamais apposé sa signature sur ce document », a insisté Maître Andrianarivoson lors d’un point de presse à Antanimena.
La défense de Naina Andriantsitohaina rappelle également que la SMGD réglait régulièrement ses dettes lorsque son client était encore maire. Depuis le 8 avril, date à laquelle la société a cessé ses paiements, son client n’exerçait plus ses fonctions à la CUA. La défense met en garde contre toute instrumentalisation de l’affaire visant à impliquer personnellement l’ancien maire, alors que le litige relève strictement de la société et de ses obligations financières.
Tsilaviny Randriamanga
Il n' y a rien à louvoyer ce personnage appartient bien au cercle mafieux du régime déchu d'un fuyard qu'il faudrait s'en occuper aussi !
RépondreSupprimerUne entité publique non commerciale ou collectivité territoriale, la ville d'Antananarivo, décide de détenir 100% du capital d'une société commerciale, la SMDG. Dans ce cas particulier quel organe de la mairie est en droit de prendre cette décision, en dehors de son organe suprême le conseil municipal dirigé par le Maire?
RépondreSupprimerPersonne d'autre que le Maire, Mme l'Avocate!
Il est donc normal que votre client (et les membres du conseil municipal de l’époque, ultérieurement ?) soit entendu par la justice d'autant plus que cette société a par la suite contracté un prêt de 11 Mds d'ariary auprès de la CNaPs. En finance publique, cette demande de prêt n'aurait pas dû se faire également sans un aval du conseil municipal de la ville, encore une fois dirigé par votre client! Double raisons pour qu'il soit au moins entendu, sinon plus, par la justice!